ДА или НЕТ – это неважно. Это был тест. Вы отвечали на вопрос, который в категории игры «Что? Где? Когда?» относится к "не берущихся" и я была удивлена, что вы согласились с категоричным выбором, ведь невозможно описать – что такое «Счастье». Подозреваю, что в будущем году Президента будут выбирать также.
Оригинал
вторник, 23 августа 2011 г.
Шкала русского (и мирового) интеллигента
1. (детство) я всех боюсь, они меня не любят
2. (юношество) я над всеми смеюсь, они другие
3. (взросление) я всех ненавижу, они тупые
4. (зрелость) я всех презираю, они позорят человечество
5. (солидность) я ко всем толерантен, я же интеллигент
6. (старение) я к ним снисходителен, я сам мог родиться таким
7. (мудрость) я их люблю, да и кто я такой на фоне их количества?
Вот только жаль, 99% этих сраных интеллигентов дорастают лишь до 4-й стадии
Оригинал
2. (юношество) я над всеми смеюсь, они другие
3. (взросление) я всех ненавижу, они тупые
4. (зрелость) я всех презираю, они позорят человечество
5. (солидность) я ко всем толерантен, я же интеллигент
6. (старение) я к ним снисходителен, я сам мог родиться таким
7. (мудрость) я их люблю, да и кто я такой на фоне их количества?
Вот только жаль, 99% этих сраных интеллигентов дорастают лишь до 4-й стадии
Оригинал
РЕМЕСЛО
Есть ремесло - не засыпать ночами
И в конуре, прокуренной дотла,
Метаться зверем, пожимать плечами
И горбиться скалою у стола.
Потом сорваться. В ночь. В мороз.
Чтоб ветер
Стянул лицо. Чтоб, прошибая лбом
Упорство улиц, здесь, сейчас же встретить
Единственную, нужную любовь.
А днем смеяться. И, не беспокоясь,
Все отшвырнув, как тягостный мешок,
Легко вскочить на отходящий поезд
И радоваться шумно и смешно.
Прильнуть ногами к звездному оконцу,
И быть несчастным от дурацких снов,
И быть счастливым просто так - от солнца
На снежных елях.
Это - ремесло.
И твердо знать, что жить иначе - ересь.
Любить слова. Годами жить без слов.
Быть Моцартом. Убить в себе Сальери.
И стать собой.
И это ремесло.
1938
Борис Смоленский
Оригинал
И в конуре, прокуренной дотла,
Метаться зверем, пожимать плечами
И горбиться скалою у стола.
Потом сорваться. В ночь. В мороз.
Чтоб ветер
Стянул лицо. Чтоб, прошибая лбом
Упорство улиц, здесь, сейчас же встретить
Единственную, нужную любовь.
А днем смеяться. И, не беспокоясь,
Все отшвырнув, как тягостный мешок,
Легко вскочить на отходящий поезд
И радоваться шумно и смешно.
Прильнуть ногами к звездному оконцу,
И быть несчастным от дурацких снов,
И быть счастливым просто так - от солнца
На снежных елях.
Это - ремесло.
И твердо знать, что жить иначе - ересь.
Любить слова. Годами жить без слов.
Быть Моцартом. Убить в себе Сальери.
И стать собой.
И это ремесло.
1938
Борис Смоленский
Оригинал
суббота, 29 января 2011 г.
Мифы и правда
США это такая нехорошая страна за океаном, где платят много, все стоит дешево, постоянно строит козни России, постоянно борется за демократию во всем мире, при этом не всегда мирными методами, а еще они наводнили весь мир своими бумажными деньгами которые ничего не стоят и которые они печатают когда захотят.
Вот такое краткое резюме можно написать об этой стране почитав статьи в российских СМИ, интернет дневниках и комментариях к ним.
Хочу серией небольших заметок развеять несколько мифов которые живут в головах у наших сограждан. Начну с самого простого и пожалуй актуального - с цен, а именно цен на бензин, ибо все дружно полагают, что бензин в Штатах очень дешевый, буквально по цене водопроводной воды. Так вот это не так.
Вчера когда покупала корм для своего железного коня специально сохранила чек чтобы провести небольшие вычисления и сравнить стоимость бензина в США (Нью-Йорк, вечер. Именно Нью-Йорк так как цены на бензин в разных штатах различаются и даже утренняя цена отличается от вечерней) и России. Стоимость галлона (3,785 литров) бензина АИ-95 - 3,422 долларов, что в переводе на рубли по текущему обменному курсу 29,6684 рублей за один доллар США, составляет 26,82 рублей за литр. Текущая российская цена бензина АИ-95 составляет 25,77 рублей за литр. Сравнили? Ну и где же он в Штатах дешевле?
Но мой небольшой математический опус был бы не полон, если бы я не отметила один важный момент - себестоимость нефти в одном литре российского бензина составляет всего 6,04%, а в Америке 73% в цене на бензин составляет стоимость сырья. Т.е. нетрудно посчитать, что если отталкиваться от себестоимости сырья и американской структуры формирования стоимости конечного продукта, то бензин в России должен стоить около 2,5 рублей. Но даже если просто исключить всю налоговую нагрузку заложенную в стоимости российского бензина (53%), то стоимость бензина на заправках должна составлять не более 13 рублей за литр АИ-95.
Вот такая занимательная российско-американская арифметика. ___________________________________________________________________________________________
Структура стоимости бензина в России и США
Обобщенная структура цены российского бензина в абсолютных и относительных величинах 
Мимолетное
Ну наконец-то сегодня пораньше выбралась из офиса. Сегодня было так тихо, что было слышно как в офисе открываются бутылки с шампанским, все в разъездах.
Заехала по дороге домой в HP. Купила новый комп. Это нечто среднее между кофейным аппаратом и домашним кинотеатром.
Теперь могу строчить комментарии лежа в постели, а то до этого дома к компу даже не могла подойти, дочь оккупировала до такой степени, что без кровавой схватки и не отнять. Сейчас займусь самым увлекательным, буду наклеивать русские буковки. ;)И постараюсь придумать ему имя :)) Прошлого звали Джон.UPD: В общем, после недолгих раздумий решила, что этого будут звать Пикси.
Оценки …
Читатель негодует – покусились на святое, на великий и могучий, на русский язык. Отчаянно сигнализирует автору – ты уже не наша, ты ничего не понимаешь в языке, стиле, слоге и зря ешь свой «Доширак». Дискуссия в итоге сводится не к обсуждению целесообразности употребления тех или иных речевых оборотов, а к тому, что американцы тупые и у них бедный язык, хотя в заметке ни слова об Америке или американцах, только строчка об английском языке, на котором, помимо американцев, разговаривают еще более миллиарда человек. Не странно жить на планете, где почти четверть населения априори тупые?Судят в основном не по личному опыту общения, а по переводам фильмов, хотя перевод, как правило, очень сильно отличается от оригинала и адаптирован под российского зрителя, а это уже, как минимум, повод задуматься. Аргументация против - у нас лучше, так как в русском языке больше букв и слов, но это все равно, что сказать - сифилис лучшая болезнь, так как передается половым путем. Лидер читательских претензий - «откуда такая субъективность?». Я всегда искренне полагала, что это вопрос из разряда «почему пловцы всегда мокрые». Объективного подхода в восприятии в принципе не может существовать, потому что человек существо само по себе субъективное, но вопрос задается столь часто, что требует комментария.Давай предположим, что произошло какое-то немыслимое чудо – создали робота, который будет излагать 100% объективных мнений. Что дальше? Минимум половина аудитории будет не согласна с его мнением, и поднимет ропот возмущения – «ваш гадкий робот необъективен, он покусился на святое!». В любой оценке-мнении, границы потребительских свойств размыты, ведь каждый человек - субъективен, а потому не сможет истинно оценить даже объективное мнение. Отсюда и невозможность вообще объективного подхода к оценке мнения.Конечно, можно предугадать желание читателя, это не очень сложно, особенно для небольшой аудитории, искаженное субъективное мнение всегда можно спроецировать на реальность с помощью мысленных фильтров. Например, я вчера могла написать, что английский язык беден и не позволяет отразить полноту эмоций, при этом читатель наверняка получил бы массу положительных эмоций, ведь бальзам превосходства всегда приятен, но тем бы замаскировала бы свое мнение. И кому от этого было бы лучше? Вам или мне? Или все были бы довольны? Сомневаюсь.Итог: традиционно остались при своих, хотя одну из маленьких радостей жизни любого человека - наткнуться на мнение, совпадающее с твоим, я вчера все таки получила.
Великие и могучие … атавизмы
В нашей поддержке и опоре, великом и могучем, пока еще объединяющем страну - русском языке, есть некоторое количество атавизмов, всегда вызывавших во мне раздражение. Поскольку язык, на вербальном уровне регистрирует ментальность нации, то присутствие в нем некоторых слов кажется мне подозрительным и даже недопустимым. Например, я совершенно не понимаю, зачем вообще нужны две формы обращения к человеку? Англоговорящие страны прекрасно обходятся одним-единственным «ты» (You), а форма уважения или неуважения зависит исключительно от интонации и контекста. В русском языке на самом деле то же самое. Можно крайне неуважительно отнестись к человеку, называя его на «Вы», и с большим уважением, называя его на «Ты». Так зачем же две формы обращения?Сравните для примера:
"Никита Сергеевич, позвольте Вам заметить, что Ваши умственные способности настолько ничтожны, что их не разглядеть даже с помощью сильного микроскопа.""Семен Семенович, дорогой! Всегда приятно общаться с таким умным, ироничным и тонко чувствующим человеком, как ты."
Поменяйте местами «Ты» и «Вы» в этих двух предложениях. Что изменится? Ничего! Вывод - важна только интонация и контекст.
Ready
Т.е. по нашему - "Будь готов". Живем как на вулкане, поэтому хочу поделиться с вами одной очень интересной и на мой взгляд очень важной ссылкой на американскую программу "Ready". В ней изложены очень простые правила поведения в чрезвычайных ситуациях, в том числе и при террористических атаках.
Краткая информация доступна на русском языке по этому адресуhttp://www.ready.gov/america/translations/russian/index.html
Настоятельно рекомендую ознакомиться и поделиться с друзьями. P.S. Умников, с криками что все это для тупых американцев, прошу не беспокоить!
Краткая информация доступна на русском языке по этому адресуhttp://www.ready.gov/america/translations/russian/index.html
Настоятельно рекомендую ознакомиться и поделиться с друзьями. P.S. Умников, с криками что все это для тупых американцев, прошу не беспокоить!
Народ и партия
На выходные разговаривала с подругой. Ее сын на зимних каникулах в рамках межшкольных соревнований по хоккею заработал медаль. Хорошо когда детей чем-то занимают и они не маются от безделья по улицам и подворотням.Теперь о награде - во всю медаль красуется огромная надпись "Единая Россия" и всем знакомый медведь. Предвыборный год. Даже детям мозги пытаются засрать. Чувствую - скоро начнут сочинения писать "Как я впервые полюбил(а) Путина".
В США тоже началась предвыборная гонка. Там программный тренд предельно понятен - подъем экономики. Все перестановки в администрации президента уже сделали. Прошло тихо и с достоинством.
В США тоже началась предвыборная гонка. Там программный тренд предельно понятен - подъем экономики. Все перестановки в администрации президента уже сделали. Прошло тихо и с достоинством.
вторник, 25 января 2011 г.
«RED»
Ура, ура! Я на выходные посмотрела «RED» . Иногда нужно отвлекаться от всей этой кислой артхаусной правды и переключаться на что-то более витаминизированное, например сочную, взрывающуюся в каждом кадре, голливудскую клюкву.
Итак, что вам нужно знать об этом фильме – в нем играет Брюс Уиллис.
Пожалуй на этом можно было бы и закончить, так как он и в одиночку может расправиться с бандой очень плохих парней, но не в этот раз, ведь сейчас ему противостоят американские бюрократы-политики, а их как известно голыми руками не возьмешь. А кто лучше всех их знает? Конечно же - русские супершпионы (куда же без них).
Но… пожалуй это единственный фильм в истории Голливуда, другого примера я не могу припомнить, где русские показаны очень человечными, даже поминая павших товарищей пьют не чокаясь, и хоть не обошлось без карикатурности, но весь фильм, в котором объединенные пенсионерские силы ЦРУ и КГБ берут гранатометы и снайперские винтовки в руки-ноги и показывают ЦРУ кузькину мать, одна большая карикатура, в которой отцы учат детей, а дети при этом визжат от восторга.
Я не припомню, когда в последний раз с такой легкостью и любовью смотрела боевик жанра «комическая однодневка с мордобоем». Кажется, лет 15-20 назад.
Рекомендация: Смотреть обязательно.
«RED»
Ура, ура! Я на выходные посмотрела «RED» . Иногда нужно отвлекаться от всей этой кислой артхаусной правды и переключаться на что-то более витаминизированное, например сочную, взрывающуюся в каждом кадре, голливудскую клюкву.
Итак, что вам нужно знать об этом фильме – в нем играет Брюс Уиллис.
Пожалуй на этом можно было бы и закончить, так как он и в одиночку может расправиться с бандой очень плохих парней, но не в этот раз, ведь сейчас ему противостоят американские бюрократы-политики, а их как известно голыми руками не возьмешь. А кто лучше всех их знает? Конечно же - русские супершпионы (куда же без них).
Но… пожалуй это единственный фильм в истории Голливуда, другого примера я не могу припомнить, где русские показаны очень человечными, даже поминая павших товарищей пьют не чокаясь, и хоть не обошлось без карикатурности, но весь фильм, в котором объединенные пенсионерские силы ЦРУ и КГБ берут гранатометы и снайперские винтовки в руки-ноги и показывают ЦРУ кузькину мать, одна большая карикатура, в которой отцы учат детей, а дети при этом визжат от восторга.
Я не припомню, когда в последний раз с такой легкостью и любовью смотрела боевик жанра «комическая однодневка с мордобоем». Кажется, лет 15-20 назад.
Рекомендация: Смотреть обязательно.
Оригинал
«RED»
Ура, ура! Я на выходные посмотрела «RED» . Иногда нужно отвлекаться от всей этой кислой артхаусной правды и переключаться на что-то более витаминизированное, например сочную, взрывающуюся в каждом кадре, голливудскую клюкву.Итак, что вам нужно знать об этом фильме – в нем играет Брюс Уиллис. Пожалуй на этом можно было бы и закончить, так как он и в одиночку может расправиться с бандой очень плохих парней, но не в этот раз, ведь сейчас ему противостоят американские бюрократы-политики, а их как известно голыми руками не возьмешь. А кто лучше всех их знает? Конечно же - русские супершпионы (куда же без них). Но… пожалуй это единственный фильм в истории Голливуда, другого примера я не могу припомнить, где русские показаны очень человечными, даже поминая павших товарищей пьют не чокаясь, и хоть не обошлось без карикатурности, но весь фильм, в котором объединенные пенсионерские силы ЦРУ и КГБ берут гранатометы и снайперские винтовки в руки-ноги и показывают ЦРУ кузькину мать, одна большая карикатура, в которой отцы учат детей, а дети при этом визжат от восторга.Я не припомню, когда в последний раз с такой легкостью и любовью смотрела боевик жанра «комическая однодневка с мордобоем». Кажется, лет 15-20 назад.Рекомендация: Смотреть обязательно.
Домодедово 2011
Не знаю что сказать, слез уже нет, только опущенные руки, чувство злобы и бессилия. Не знаю как выразить сочувствие … могу только сказать – крепитесь. Сравнения? Они уже неуместны, все уже давно сказано, но порождают вопросы. Вопросы? Да, но адресованы они опять в пустоту, а разговоры с пустотой это «клиника». Кого-то винить? Да, возможно, поражает цинизм – «знали» … но опять почему-то ничего не сделали. Боже, ибо иногда помогает только вера, спаси эту несчастную страну! Я тебя очень, очень прошу!
Трудности перевода
"Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы, законы и т. п.
Поработав так с недельку, наш монашек обратил внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала.
Подивившись этому факту, он выразил свое удивление отцу-настоятелю: "Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с чем сравнить!". "Хм, сын мой - ответил отец-настоятель, - вообще-то мы так делали столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!" - и с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились "первоисточники", столетиями же не открывавшиеся.
И пропал.
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашел его сразу - тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал.
По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались и взгляд был безумным. "Что с вами, святой отец? - вскричал потрясенный юноша, - Что случилось?!"
"Celebrate*, - простонал отец-настоятель, - слово было: c-e-l-e-b-r-a-t-e! не "celibate**"!"*celebrate - празднуй, радуйся;
**celibate - воздерживайся (сексуальное воздержание - одна из основ католицизма)"
воскресенье, 16 января 2011 г.
Кухни народов мира
Украинская: в качестве начинки для торта возьмите две свиных отбивных и сальные шкварки.Русская: приготовьте что угодно, лишь бы получилась закусь.Грузинская: приготовьте что-нибудь, засыпьте кинзой, залейте кинзмараули, добавьте сулугуни.Французская: как-нибудь поджарьте мясо, залейте его соусом, с которым вы напарились 3,5 часа, украсьте луком шалотом.Итальянская: соберите все остатки еды из холодильника, разогрейте, посыпьте моцареллой. Подавать на блине или с макаронами.Китайская: наловите мух и тараканов, нарвите травы во дворе, все обжарьте на быстром огне с горой специй и литром соевого соуса.Японская: поймайте что-нибудь живое в море, немедленно разделайте на куски. К столу подавать трепещущим Мексиканская: добавьте перца. Всё остальное можете не добавлять.Ливанская: намазать кунжутным маслом, залить лимонным соком. Подать к столу через 20 минут, чтобы не все поняли, что там было в начале.Индийская: смешайте карри с перцем, перцем и перцем. Добавьте к карри. Украсьте горошком.Греческая: подайте к столу дешёвые продукты, крупно нарубленные и даже не смешанные. Гордо повторяйте - "Натур продукт!"
пятница, 14 января 2011 г.
Зима
Ехала сегодня на работу и слушала Вивальди. Поневоле задумалась над тем, какое время года можно считать самым удивительным (не путать с прекрасным!). Пришла к выводу – это зима, во всяком случае в России. Аргументы? Очень простые: приходит всегда неожиданно, к ней никогда не готовы и конечно же, никакое другое время года, кроме как зима так не терроризирует разум - метель, мерзкий колючий снег, серые, резко контрастирующие с белым снегом, фасады домов, вдаль уходит белесая ледяная дорога. Всюду угрюмый голяк, мрачные прохожие и посреди этого сурового и безжизненного снежного ада – укутанные и предоставленные сами себе дети, пытающиеся лепить снеговиков и кататься с обледенелых горок на облупившихся детских площадках. Родители их выпустили погулять, повеселиться.
четверг, 13 января 2011 г.
«Трон: Наследие»
Обзоры на фильмы я пишу очень редко, но есть такие кинопродукты стороной которые при всем желании обойти не удается. Одним из таких очередных «киношедевров» стал фильм «Трон: Наследие».По идее, когда читаешь отзывы о фильме и в доброй половине из них говорится не о самой картине, а о саундтреке к фильму, то это по крайней мере должно насторожить, но увы, меня это не остановило. Сюжет – какой там сюжет, его просто как такового нет. Набор довольно несвязной компьютерной графики, что впрочем наверно и следовало ожидать от фильма в стиле киберпанка.Сложилось ощущение, что сценарий писался миллионом мартышек, которым раздали пишущие и повесили у них перед носом в качестве стимула бананы. Но так как все их внимание было сосредоточено не на работе, а на бананах то получилось то, что получилось – один из худших фильмов прошедшего десятилетия.Честно говоря, была откровенно удивлена тем, что при всей концентрации колоссальных капиталов, способных скупить практически всех настоящих Творцов, которые только появляются на этой планете - режиссеров, операторов, авторов-сценаристов, актеров, художников, Голливуд снял очередную бездарщину. В общем, это кино для меня перешло в разряд кино пассива и когда Голливуд выпустит очередной эпохальный сиквел, меня будет не затащить в кинотеатр никакими халявными цистернами попкорна.По моему личному десятибалльному дерьмометру фильм на твердую девятку. Почему не десятка? Мартышек пожалела.P.S. Мой личный рейтинг пятерки лучших фантастических фильмов:
вторник, 11 января 2011 г.
Пять научных споров десятилетия
1. Есть ли волосы у черной дыры
Здесь столкнулись две главных теории XX века — квантовая механика (в лице нобелевского лауреата Герарда 'т Хоофта и его коллеги-теорфизика Леонарда Зюскинда) и теория относительности (в лице астрофизика Стивена Хокинга и теоретика Кипа Торна). Черные дыры, вокруг которых еще в 1997 году разгорелся сыр-бор, практически похоронили надежду свести эти две теории воедино.
Из теории относительности следует, что заглянуть внутрь черной дыры нельзя. Свет, вещество и информация, которые туда попали, потеряны навсегда для внешнего мира. Знаменитая теорема Хокинга гласит: «У черной дыры нет волос» (No-hair theorem) — это идеально гладкий шар, начисто лишенный индивидуальных черт. Поэтому, глядя на черную дыру, вообще ничего нельзя сказать о том, что она недавно проглотила.
Но это радикально противоречит квантовой механике. Если мы в состоянии полностью описать систему сейчас, квантовые уравнения позволяют восстановить любой момент ее прошлого и предсказать любую секунду ее будущего. В частности, подробно описать все предметы, проглоченные когда-либо черной дырой.
Хокинг заявил: пора пересмотреть самые основы квантовой механики. Зюскинд и 'т Хоофт возразили: с квантовой механикой все в порядке, зато теория относительности никуда не годится. Первым в 2005 году пошел на попятную Хокинг: он опубликовал статью, где в пух и прах разносил традиционные представления о черных дырах, откуда никто и ничто не возвращается. Дыры, констатировал Хокинг, сами дырявы, и иногда информация может оттуда утечь. Проверить это на опыте пока что невозможно, да и соавтор Хокинга, Кип Торн, не согласился с его аргументами — поэтому спор по-прежнему открыт.
2. Кто нагрел атмосферу
За XX век среднегодовая температура на Земле поднялась на 0,74±0,18°C. В Гренландии и Антарктиде тают ледники и уровень океана подымается. Это сухие факты, отрицать их бессмысленно. Но в начале нулевых ученые спорили о другом: что заставило планету нагреться — деятельность людей или естественные процессы? Для ответа нужно знать, что происходило с климатом прежде, чем заработали первые заводы и фабрики, которые выбрасывают в атмосферу парниковые газы.
Метеорологи следят за погодой по всему миру только последние 50-60 лет. Раньше имелись лишь отрывочные наблюдения, а каких-нибудь 500 лет назад на Земле и вовсе не было ни единого термометра. Палеоклиматологи реконструировали древний климат по самым экзотическим косвенным данным — это и годовые кольца на деревьях, и пузырьки газа в антарктическом льду. По всему выходило, что прежде таких резких температурных колебаний не случалось — и, значит, в потеплении виноваты все-таки люди. В 2006 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) опубликовала официальный доклад именно с такими выводами.
Эти взгляды были предметом дебатов в нулевые годы. К примеру, еще в 2004 году журнал Science вышел со статьей, где доказывается, что колебания температуры в доисторические времена недооценены. Те же годовые кольца и скорость роста кораллов можно по-разному связать с погодой. Рецензия на эту работу, вышедшая в Nature, подытожила ее так: «Нынешнее потепление может быть не таким уж уникальным, как принято считать, и отчасти связано с естественными температурными циклами, а не только с тем, что люди выбрасывают углекислый газ в атмосферу». В пользу этой версии говорят и другие статьи о палеоклимате — про влияние на погоду космических лучей, многолетних циклов солнечной активности и других внешних причин.
И все же большинство ученых считает, что в глобальном потеплении виноваты люди — так что в научном сообществе основной спор ведется вокруг более или менее пессимистичных прогнозов. К концу декады у IPCC появились критики более радикального толка: к примеру, статья 2007 года в Science под заголовком «Конец консенсуса» обвиняет IPCC в слишком осторожных прогнозах. «Новые несогласные» убеждены: расчеты неточны, и на самом деле по нашей вине ледники растают раньше, уровень океана будет выше, и от глобального потепления пострадает куда больше народу.
3. Хоббиты из Индонезии: особый вид человека или недоразумение
Найти нового родственника всегда приятно, даже если он был коротышкой и жил 13 тысяч лет назад. Скелеты девяти древних людей неизвестного науке вида обнаружили в 2003 году на острове Флорес в Индонезии — все они отличались ростом в метр с небольшим и, судя по сопутствующим находкам, владели разными первобытными орудиями труда. Homo floresiensis, которого из-за низкого роста окрестили «хоббитом», спутал карты антропологам — в привычную картину эволюции человека он вписывался плохо.
Но в 2007 году индонезийский палеонтолог Тейку Джакоб высказал мнение, что «хоббиты» никакой не новый вид: карликами их сделала болезнь. В частности, он утверждал, что череп, который сохранился лучше всего, принадлежит микроцефалу (какие встречаются и среди современных людей). Но взять и признать «хоббитов» семьей карликов мешает разный возраст останков: самые старые из скелетов, если верить датировке, пролежали в земле 38 тысяч лет, а самые новые — всего 13 тысяч. Поэтому новая гипотеза, высказанная уже в 2008 году, предлагала считать все древнее население острова жертвами эндемического кретинизма — наследственной болезни, которая передавалась из поколения в поколение.
Чтобы разрешить спор о том, увечен ли «хоббит», ученые собираются выделить из костей митохондриальную ДНК и узнать, сильно ли она отличается от современной человеческой — был это действительно особый вид. Но поскольку кости сохранились плохо, это будет сделать трудно.
4. Нужна ли нам теория струн
В 2006 году вышли две знаковые книги — Not Even Wrong («Это даже не неверно») Питера Войта и Trouble with Physics («С физикой что-то не то») Ли Смолина, — в которых авторы, известные теоретики, критикуют повальное увлечение коллег теорией струн. Дебаты на эту тему в Национальном музее естественной истории США собрали полный зал (выступали Брайан Грин, автор «Элегантной Вселенной», главной популярной книги про струны, и Лоуренс Краусс, автор книги «Физика звездного пути»).
Мы живем в 26-мерном пространстве, где все добавочные измерения просто «свернуты в трубочку». Так, в нулевом приближении можно описать картину мира теории струн, а это, похоже, самая популярная область у нынешних теорфизиков.
Первые идеи возникли еще 40 лет назад, но всплеск популярности теории пришелся на начало 2000-х. Десятки тысяч статей, головокружительная математика, самые цитируемые ученые — все это здесь. Теория подкупает с первого взгляда (взять хотя бы популярные рисункимногообразий Калаби-Яу, трехмерные срезы невообразимых многомерных пространств), про нее разговаривают в сериалах с миллионной аудиторией (взять хотя бы «Теорию Большого взрыва»). Но есть один недостаток — теория струн не предлагает гипотез, которые современные приборы могли бы проверить.
Вот почему физики спорят не столько об утверждениях теории струн, сколько о потребности в ней самой. Главный вопрос: стоит ли изобретать сущности без необходимости и есть ли за ними хоть какая-то реальность, раз математически все так безупречно согласовано?
Кто прав, мы не знаем — для ответа, судя по всему, придется ждать появления мегаколлайдеров, еще более мощных, чем БАК. Или каких-нибудь совсем неожиданных открытий астрофизиков.
5. Сколько было Больших взрывов
Большой взрыв был придуман в 1920-е годы, и с тех пор его много раз пытались отменить. Дольше всего продержалась теория стационарного состояния Фреда Хойла (который и придумал термин «Большой взрыв» в качестве дразнилки для оппонентов): Вселенная, конечно, растет, но устроена в любой момент времени одинаково — вот суть его взглядов.
Самая свежая попытка переписать космическую историю принадлежит Роджеру Пенроузу, знаменитому математику и физику. В ноябре 2010 года он опубликовал препринт (в соавторстве с не очень известным армянским физиком Ваагном Гурзадяном), где доказывает, что Больших взрывов было много и стоит ждать новых. На карте реликтового излучения, «эха» Большого взрыва, Пенроуз отыскал нечто вроде «кругов по воде» от еще более давних событий такого рода.
За несколько лет до этого появилась похожая теория — про периодические Большие взрывы. «Наш» взрыв, описанный во всех учебниках астрономии, не начало времен, а всего только начало новой эры, одной из многих.
Сторонники Большого взрыва яростно с этим спорят, но надежного описания начала времен предложить не могут. По определению, в сам момент Большого взрыва физические понятия вроде массы, пространства и времени не имели смысла. А для событий, которые последовали прямо за ним, предложен механизм космической инфляции — стремительного «раздувания» и «пузырения» космоса. Но и этот механизм только гипотеза.
Илья Колмановский/"Сноб"
Подписаться на:
Сообщения (Atom)